Я не являюсь членом "Единой России", но в последние месяцы несколько раз участвовал в обсуждении того, как её модернизировать.
Поскольку сегодня съезд этой партии (в качестве одного из гостей я там буду), посвященный как раз этому вопросу, и задача такая перед "Единой Россией" действительно стоит, изложу здесь (в сжатом виде) свои соображения на сей счет, высказанные ранее в непубличном режиме.
Главная проблема "Единой России" не в отсутствии внутрипартийной демократии и альтернативных выборов, хотя и это, конечно, необходимо завести. Вчера я об этом говорил на предсъездовской дискуссии в Манеже.
КПСС, как известно, в своей внутрипартийной жизни руководствовалась принципом "демократического централизма", который прямо (в программе и уставе партии) предполагал "выборность всех органов партии снизу доверху". Разумеется, на бумаге и в теории предполагалась выборность на альтернативной основе. Иначе зачем выборы вообще?
То есть институт выборов в КПСС существовал. Однако жизненная и политическая реальность привела к тому, что институт существовал, а реальных выборов, тем более альтернативных, не было.
А когда они (при Горбачеве) появились, то партия рухнула сама.
Если есть возможность рекрутировать на посту умных и принципиальных людей без выборов, то можно успешно существовать и без них.
А альтернативные выборы для того, чтобы они не выхолостились (как в КПСС), должны начинаться с головы, то есть с альтернативных выборов председателя партии. Если нет этого, то все нижестоящие партийные начальники так или иначе будут действовать по алгоритму вышестоящего. Даже и при наличии соответствующего института.
Итак, главная проблема "Единой России" не в этом.
У неё три главных проблемы.
Первая - проблема лидера.
Вторая - проблема идеологии.
Третья (особо важная в наше время всеобщей и тотальной прозрачности и максимальной публичности политики) - проблема имиджа.
ПРОБЛЕМА ЛИДЕРА
До последнего времени ни члены партии, ни смотрящие на нее со стороны, вообще не понимали, кто у ЕР лидер, кто главный начальник? То ли Путин, то ли Медведев (на последних выборах в Думу), то ли Грызлов? Тем более, что говорили эти люди порой прямо противоположные вещи.
Теперь ясно, что глава (и лидер?) партии Дмитрий Медведев.
Но это лишь необходимое условие. А достаточным является то, чтобы в массе своей члены партии и уж точно весь её актив разделяли идеи и поддерживали (искренне) действия лидера. Может ли сегодня "Единая Россия" утверждать, что идеи, слова и дела Медведева разделяются и поддерживаются большинством членов партии? Конечно, нет.
Следовательно, этого необходимо добиться.
ПРОБЛЕМА ИДЕОЛОГИИ
Партийные программы никто сегодня не читает, а речи партийных лидеров после съездов никто не перечитывает.
Если у ЕР выраженная в десяти-двенадцати коротких и ясных тезисах и в пяти-шести ярких лозунгах идеология?
Нет. И доказательство тому, что никто - ни рядовые члены партии, ни её формальные лидеры или теневые идеологи, ни тем более оппоненты ЕР и просто избиратели не могут эти десять-двенадцать тезисов и пять-шесть лозунгов воспроизвести вообще, а в единообразной форме - тем более.
Следовательно, идеологию следует завести и сформулировать. Полезная вещь.
А пока в сознании широких избирательских масс и тем более в сознании оппонентов ЕР её идеологическая эклектика (сумятица, мешанина, невнятица и пр.) заменяется (подменяется) либо отсебятиной, либо злонамеренными (по отношению к ЕР) симулякрами, приписываемыми этой партии.
В ЕР существуют три или четыре (я сам запутался) идеологических платформы. Причем рядовые члены партии не понимают, какой платформы придерживаются ранее многочисленные, а ныне единственный лидеры партии.
Возможно, ЕР нужно провести общенациональную внутрипартийную (но публичную) дискуссию и остановиться на чем-то одном. Или ввести (если до ясности еще далеко) должности трёх равноправных заместителей председателя партии от каждой платформы. И так же - в третичной пропорции - формировать абсолютно все руководящие партийные органы.
ПРОБЛЕМА ИМИДЖА
Имидж у "Единой России" ужасный.
Точнее - его нет. Ибо только этим можно объяснить то, что приклеенный врагами ЕР ярлык Партия воров и жуликов "Единая Россия" никак не может от себя отлепить. И, кажется, даже и не собирается это сделать.
Допустим, отлепить удастся. А чем его заменить (в массовом общественном сознании и в сознании и устах оппонентов)? Нечем .
Доказательство этому (одно из) то, что партийные остроумцы даже зовут себя партией ЖиВчиков.
То есть остроумно, конечно, юморно, прикольно. Но юмор этот напоминает юмор висельника...
Справедливо определение ПЖиВ или глубоко несправедливо, спорить можно долго. Но только никого эти споры не волнуют. Клеймо уже есть. Есть имидж. И его нещадно, при полном непротивлении этому злу насилием со стороны ЕР, эксплуатируют (и успешно) оппоненты, враги и даже некоторые вроде бы союзники (типа Жириновского) ЕР.
С таким имиджем не на выборы идти, а на плаху.
Причем смена имиджа (не ребрендинг, не тюниг, а именно смена) не может быть решена сменой одной команды пиарщиков-распильщиков и имиджмейкеров-откатчиков на другую.
Новый имидж ЕР (если она хочет выжить, а тем более править и побеждать) должен родиться изнутри ей и на основе её (пока не существующей) идеологии.
Вот собственно и всё (вкратце).
Адресую данные рекомендации всем членам "Единой России" - в день их партийного съезда.
Такие же советы постороннего (ибо ни в какие партии я не вхожу) могу дать и другим партиям - если будет нужда и интерес к ним.
А сегодня послушаю, что будут говорить на съезде "Единой России". Касательно этих трёх проблем. Если там об этом вообще будут говорить...

Сегодня в "Комсомолке" моё интервью - о непримиримой оппозиции и заманиваемой ими молодежи.

1. Почему организаторы шествия, зная, что готовится не мирный марш, а прорыв цепи ОМОНа, честно не предупредили людей?

- Теперь после того, что произошло, нет никаких сомнений, что все это было спланировано заранее. Потому что лозунги "Нечестные выборы&", "Путин - незаконно избранный президент" и "Путина в отставку" уже звучали до 4 марта. Два месяца спустя выходить под теми же самыми лозунгами бессмысленно. Да и массовость такую, которая была зимой, тоже обеспечить нельзя. А действие должно развиваться, это закон драматургии. Вы же не будете глядеть спектакль, где второе действие повторяет первое - с такого спектакля разбегутся! Нужно было внести что-то новое. Организаторам нужно было обострение. А предупреждать людей о том, что их ведут на столкновение с полицией - значит признаться, что действуешь по незаконному пути и подталкиваешь к этому других? Да многие тогда и не участвовали бы в этом деле. А потом - нужна интрига. Вот неожиданно, якобы, только что это пришло в голову. В театре это называется драматургия. В политике это называется провокация.

2. Могла ли знать полиция о подготовке провокации?

- Совершенно очевидно, что знала. Телефонные разговоры прослушивались. И плюс оппозиция - это довольно широкий круг людей. Так или иначе вся информация расходилась, это невозможно удержать. Но дальше возникает вопрос, а почему полиция заранее не объявила, что вот готовится провокация и мы об этом знаем. Я не могу дать на это ответ, я не руководитель спецслужб. Но опять же политический ответ ясен - если ты об этом объявляешь, то тебя тут же обвинят в том, что ты эту провокацию и устраиваешь. Спецслужбы во всех странах в таких случаях предпочитают хранить молчание, до того, как что-то происходит.
(и далее)

Полный текст - здесь:http://nigru.ru/docs/kp/3527.html.

КАК ВЕСТИ СЕБЯ В ПУБЛИЧНОЙ ДИСКУССИИ НА СТОРОНЕ ЛИБЕРАЛОВ (инструкция)
Так как большинство населения этой страны не доросло до понимания либерализма, эфирного времени нам дают мало, а счетчики голосования зрителей скручивают не в нашу пользу, наиболее эффективными в публичной дискуссии являются следующие восемь приемов.
1. Любую дискуссию необходимо свести к обличению нынешнего диктаторского режима. Не все темы открывают такую возможность, а наши противники (иногда можно называть их оппонентами) имеют дурную привычку говорить именно на заявленную тему. Посему нужно с первых же ваших фраз перевести разговор на любую из удобных вам тем, хоть косвенно имеющих отношение к обсуждаемой. Удобные темы - это такие, где вы сходу можете перейти к обвинению России в нецивилизованности, а власть - во всех смертных грехах.
Например, на обсуждение выносится вопрос о запрете пропаганды гомосексуализма в школах и рядом с ними. Выступать против этого - значит, не завоевать симпатии аудитории и потерпеть поражение в споре. Поэтому нужно сразу сказать, что смешно обсуждать эту мелкую тему, когда матери в России убивают детей. А убивают они детей, потому что нынешняя власть авторитарна, а в стране царит коррупция.
Если ваш оппонент переходит на тему убийства младенцев матерями, то необходимо заявить, что гораздо важнее проблема борьбы против абортов, потому что даже смешно обсуждать убийства новорожденных их матерями, если авторитарная власть и Русская православная церковь пытаются ограничить или запретить свободу абортов.
Если ваш противник вступит в дискуссию и по этой проблеме, то надо опять сменить тему. И заявить о коррумпированности всей системы, а медицинской особенно. Ведь наши свободолюбивые женщины (всегда важно кого-нибудь, но не власть, похвалить) и не хотят рожать при такой коррупции и авторитарном режиме, ибо им просто противно производить младенцев для жизни при такой власти.
Это - первый и наиболее универсальный приём ведения дискуссии. Потому мы и остановились на нем так подробно. Все остальные приемы должны дополнять его.
2. Если вы ведете дискуссию в аудитории, настроенной антилиберально, вам необходимо постоянно говорить об интересах угнетаемого властью народа, о судьбе которого вы и печетесь. (NB: что такое "народ", можно узнать в Википедии.)
Выступая в своей аудитории, необходимо подчеркивать, что вы защищаете интересы лучшей части общества, то есть элиты. А дурные инстинкты власти есть производное от дурных инстинктов отсталой части общества, то есть народа. который заражен патернализмом, сталинизмом, ленив, нецивилизован и вообще состоит из холопов. (NB: элита - это вы.)
Вставляйте в ваше выступление побольше таких слов, как "свобода", "демократия", "гуманизм" и "права человека". Но в первом случае нужно употреблять термин "права большинства", а во втором - "права меньшинств".
3. В каждой дискуссии на любую тему постоянно говорите о "сталинском терроре", "голодоморе", "выселении народов", "геноциде" (разных народов - в зависимости от национального состава аудитории) и пр.Число жертв вы можете называть любое по вашему вкусу, но желательно оперировать десятками миллионов.
От общего сразу переходите к самому актуальному частному. В последние месяцы наибольший отклик в аудитории вызывает напоминание об "ужасной трагедии в Казани". Сделайте это и вы. Причем обязательно с чувством продекламируйте: "где простого гражданина полицейские изнасиловали бутылкой из-под шампанского". В этой фразе важны все слова, включая и "шампанское".
Не смущайтесь, что в данной дискуссии идет речь не о полиции, не о преступности, а, например, о свободе слова, современном искусстве или парламентских выборах.
4. При первом же упоминании оппонентом США или Запада, вы должны саркастически ухмыльнуться: ну, конечно, у вас всегда Америка виновата! Если противник вспомнит 90-е годы, то вы должны вознести руки к небесам и насмешливо заявить: ну, конечно, во всем виноват Ельцин! (вариант: Чубайс!) После чего необходимо опустить очи долу и менторским тоном произнести: ну вы хоть покойников не трогайте... (NB: последнее к Чубайсу не относится.)
5. Если ваш противник ссылается на пример Запада в позитивном смысле, вы должны заявить, что "на Западе другие условия" или что "Запад может себе это позволить".
Напротив, если противник сошлется на Запад в негативном смысле, то необходимо гордо заявить, что "у нас должна быть своя голова на плечах", а лучшего, чем Запад, друга и союзника у нас всё равно нет. И закончить так: но вам-то, конечно, ближе Саддам Хусейн, Каддафи и Ахмадинежад!
6. Если на вашей стороне в споре участвуют женщины, то вы должны постоянно напоминать противнику, что "нельзя перебивать и оскорблять женщин". Если женщины есть в команде противника, вы должны перебивать их и отпускать в их адрес пошлые шутки. Святым отцам из команды противника постоянно напоминайте об их греховности, ученым - об их некомпетентности. Если вам укажут на вашу "неинтеллигентность", то необходимо заявить: но вы же интеллигентов не любите! Или сказать: у нас свободная дискуссия и каждый имеет право на своё мнение. Словом, поступайте с противником так, как вы, нарочито громко и с укором в глазах, не даете ему поступать с вами и вашими сторонниками. Если даже он и не делает этого.
7. Если вы не находите, чем ответить на конкретные цифры и факты, приводимые оппонентом, то надо заявить, что эти цифры и факты не соответствуют действительности, а у вас в руках прямо противоположные данные, но сейчас нет времени их приводить. Если вы не можете ответить на какие-то логические доводы противника, то произнесите несколько раз подряд: "высурковскаяпропаганда". Если в аудитории есть ваши сторонники, то им необходимо подхватить эти слова и скандировать их столь долго, сколько возможно.
8. Восьмым приёмом во время дискуссии нужно пользоваться как можно чаще, а при завершении спора он просто обязателен. Вы должны громко крикнуть противнику: Всё ясно - вы сталинист! Вы за ГУЛАГ, за массовые расстрелы, за тоталитаризм! Вот и ходите со своим Сталиным по улицам!
Если вы не закончили свое выступление этим криком, то вы спор вами проигран. При этом желательно, чтобы эта ваша реплика была последней в дискуссии и противник уже не имел бы возможности на неё ответить.

Принцип 1. Все претенденты на работу в эфире Общественного телевидения (ОТВ) России в обязательном порядке сдают экзамен на знание русского литературного языка и владения им в формате письменной и устной речи.
Сотрудники ОТВ, принятые для работы в эфире, как ведущие телепрограмм, так и репортеры, в обязательном порядке продолжают изучение русского языка на специальных постоянно действующих курсах университетского уровня.
Принцип 2. Намеренное или случайное употребление ненормативной лексики в эфире ОТВ категорически запрещено и влечет за собой немедленное увольнение с работы. Соответствующий пункт должен был включен в контракты творческих сотрудников, принимаемых на работу на ОТВ.
Принцип 3. Равным образом в эфире ОТВ запрещены любые непристойные жесты, мимика или звуки. Исключения, как и в случае принципа 1-го, могут касаться лишь художественных произведений, очевидно или по заключению группы компетентных экспертов являющихся произведениями высокого искусства.
Принцип 4. Эфир ОТВ России не может использоваться во внутренней политической борьбе, как официальной (например, во время предвыборных кампаний), так и в закулисной или скрытой (неофициальной). Это не исключает наличия в системе ОТВ политического и общественно-политического вещания, проводящегося в формате аналитических, экспертных и иных компетентных и политически не ангажированных передач, дискуссий, документальных и исторических исследований и расследований.
Принцип 5. Следование принципу 4-му не исключает того, что в информационных, информационно-аналитических и дискуссионных программах ОТВ будут освещаться политическая жизнь страны и соответствующая политическая борьба, а также того, что политические деятели и официальные лица получат возможность (с учетом принципа 4-го) появляться и выступать в эфире ОТВ.
Принцип 6. Политическая реклама на ОТВ запрещена и не может рассматриваться как часть или вариант социальной рекламы.
Принцип 7. ОТВ России является свободным демократическим бесцензурным средством массовой информации, работающим в рамках конституционной законности, общественного (национального) блага России, а также в интересах интеллектуального просвещения, общественной нравственности и максимально возможного эстетического совершенствования вкусов общества и особенно подрастающих поколений.
Принцип 8. ОТВ учреждается и финансируется Российской Федерацией, но является независимым от государства в целом и любых его органов и структур, а также отдельных должностных лиц средством массовой информации.
Принцип 9. Проведение кадровой, профессиональной и эфирной политики в духе изложенных принципов является персональной ответственностью и служебной обязанностью руководителя ОТВ - генерального директора-главного редактора, срок полномочий которого составляет пять лет и может быть продлен не более чем два раза.
Принцип 10. Общественный контроль за деятельностью ОТВ и - конкретно - за работой (в духе соблюдения принципов 7-го и 9-го) генерального директора-главного редактора ОТВ осуществляет Наблюдательный совет (НС).
Принцип 11. Наблюдательный совет ОТВ России состоит из представителей, делегированных (каждый на срок в три года):
партиями, входящими в Государственную Думу - по одному от партии;
институциями, представляющими традиционные религии России - по одному от конфессии;
субъектами Федерации, представляющими преимущественно православное население - один от всех;
субъектами Федерации, представляющими преимущественно мусульманское население - один от всех;
субъектами Федерации, представляющими преимущественно буддистское население - один от всех;
субъектами Федерации, представляющими Европейскую Россию, Сибирь, Дальний Восток и Северные территории - по одному от каждого региона;
Российской академией наук - по одному представителю от естественнонаучных дисциплин и гуманитарных дисциплин;
Российской академией образования - один;
Российской академией медицинских наук - один;
университетским сообществом - один;
Институтом русского языка РАН - один;
профсоюзными организациями - один;
Конституционным судом Российской Федерации - один;
Президентом Российской Федерации - один;
Правительством Российской Федерации - один.
Таким образом, общая численность НС ОТВ составляет не более 30 человек. Все с равным правом голоса.
Представители той или иной институции в НС не обязательно должны быть членами данной институции. Более того, желательно, чтобы они, по возможности, не находились на оплачиваемой работе в представляемой институции или, по меньшей мере, не занимали в ней руководящих постов.
Принцип 12. Председателем НС не может быть представитель государственных органов или политических партий.
Принцип 13. Один и тот же член НС не может входить в его состав более чем три срока.
Принцип 14. Наблюдательный совет не является институтом цензуры. Он проводит свои заседания не реже, но и не чаще двух раз в год (как правило, в начале и в конце телевизионного сезона). Внеочередные заседания НС собираются по письменному требованию не менее чем трёх членов НС, но не чаще двух раз в одном телевизионном сезоне.
Принцип 15. При НС создается Экспертный совет в составе необходимого, по мнению НС, числа специалистов соответствующего профиля и квалификации - искусствоведов, критиков, психологов, психиатров, социологов и пр., а также творческих работников.
Кроме того, в необходимых случаях НС может формировать временные экспертные группы ad hoc.
Принцип 16. Ни в Наблюдательный совет, ни в постоянно действующий Экспертный совет не могут входить действующие (практикующие) деятели культуры и искусства, руководители производящих или эфирных телеорганизаций, ведущие телевизионных программ, телевизионные критики, на постоянной основе работающие в средствах массовой информации.
Принцип 17. Наблюдательный совет имеет право и обязан:
давать оценку текущей деятельности телеканала в целом и его руководителя в частности, всякий раз доводя эту оценку до широкой общественности;
в случае необходимости указывать руководителю телеканала на несоблюдение им лично или телеканалом в целом принципов деятельности и предназначения ОТВ; в этом случае НС сам решает, предавать ли гласности такие замечания, или до времени оставить их внутрикорпоративным делом;
ставить вопрос о назначении нового руководителя телеканала в связи с окончанием полномочий действующего руководителя или о продлении полномочий руководителя телеканала на новый срок;
ставить вопрос о досрочном прекращении полномочий руководителя телеканала.
В последнем случае решение НС не может быть никем оспорено или отменено и подлежит исполнению с момента принятия такого решения.
Принцип 18. Руководитель ОТВ назначается Президентом Российской Федерации и наделяется соответствующими полномочиями после утверждения его кандидатуры Наблюдательным советом.
Принцип 19. В случае неутверждения Наблюдательным советом предложенного Президентом РФ руководителя ОТВ, Президент имеет право еще дважды внести новые кандидатуры на эту должность.
Принцип 20. В случае троекратного отклонения Наблюдательным советом кандидатур, предложенных Президентом РФ, Президент получает право назначить генерального директора ОТВ, а Наблюдательный совет - главного редактора ОТВ.
Служебные взаимоотношения между этими двумя лицами определяются Уставом ОТВ, а срок их полномочий уменьшается до двух лет, после чего процедура назначения единоличного руководителя ОТВ повторяется.
Принцип 21. Финансирование деятельности ОТВ на ближайшие 10 лет определяется отдельной строкой государственного бюджета России. Условия и механизмы коммерческой деятельности ОТВ, не противоречащие его общественному предназначению, а также условия и механизмы оказания ему спонсорской помощи со стороны любых частных или государственных структур, не угрожающих его независимости, разрабатываются руководителем ОТВ и - после одобрения Наблюдательным советом - выносятся на утверждение Президента Российской Федерации.

Московский Комсомолец № 25897 от 22 марта 2012 г. Как не дать украсть плоды победы

Как мы и надеялись, Владимир Путин победил, и победил в первом туре. С каждым днем, приближающим его инаугурацию, все более призрачным становится сценарий делегитимации его победы. И все больше — опасность того, что победа Путина и всех, кто его поддержал, будет выхолощена или даже украдена.




Мы говорим об этом ответственно, убежденно и с готовностью не допустить этого.

Угроза исходит не только и не столько от лидеров так называемой «непримиримой», «внесистемной» оппозиции: они себя на этом этапе исчерпали. Пора признать, что опасность исходит от стоящей за спинами митингующих антипутинской партии внутри правящего класса и властно-собственнической элиты. Представители этой группировки, последовательно выступающей за ослабление государства, уменьшение его влияния на все сферы жизни в России, пять лет назад сыграли важную роль в избрании порочной модели тандема, то есть, говоря прямо, — двоевластия. Они проявили себя в прошлом и позапрошлом году, настаивая на отказе Владимира Путина от возвращения на пост Президента России, на его самоустранении или даже требовали отправить его в отставку. Сейчас, проиграв на выборах, они, не стесняясь, вновь навязывают свои советы, свои идеи и вместе с ними — самих себя.

Ради этого явные и особенно скрытые сторонники Болотной—Сахарова разделились на две части. Одна заходится в истерике, обличая Путина, а другая — предлагая ему в качестве добрых советов для выхода из кризиса свои идеи, проводит масштабную операцию по инфильтрации во властные эшелоны столь ненавистного ей «путинского режима». Чтобы разложить или низложить его.

Вот характерная цепь рассуждений, прикрывающих эти цели: страна на пороге экономического кризиса (что правда); люди устали от коррупции и несовершенств политической системы (правда), непродуманности реформ (верно); необходимо обновление (кто бы спорил). Все это готовы и можем исправить только мы, правые либералы, оракулы «последнего либерального шанса для России», авангард «креативного класса», способный «консолидировать общество». А избранный «отсталой и необразованной» Россией президент просто должен это признать, принять и отойти в сторону — иначе не факт, что он досидит до конца своего срока.

Проигравшие в борьбе за выдвижение в президенты и побежденные на выборах диктуют, причем все громче и активнее, победителю и нам, его избирателям, условия нашей капитуляции.

На каком основании? Разве не они правили экономический курс, ни на день не отходя от штурвала экономики со времен Егора Гайдара? Не они ли в этих целях превратили в декорацию парламент и «Единую Россию», от которой теперь воротят нос, как от «партии жуликов и воров»? Мог ли кто-нибудь на самом деле без их участия все эти годы воровать и наживаться?

Выходит, что Путин должен отказаться от своих обещаний, от своих сторонников и избирателей, от большинства населения России только потому, что крикливое антипутинское меньшинство засело в блогосфере, а Михаил Прохоров — благодаря раскрутке на государственном ТВ — получил целых 7 процентов на выборах? Может быть, тогда честнее и претендовать не больше, чем на 7 процентов внимания к ним самим и к их идеям?

Чем вдохновляются, на что рассчитывают противники Путина, открыто и алчно претендуя на чужую победу? Надежды меньшинства в который раз в нашей истории навязать свою волю большинству парадоксальным образом связаны с тем обещанием, которое Владимир Путин еще в сентябре 2011 года принародно дал Дмитрию Медведеву. По всей видимости, на меньшее, чем премьерство, да еще публично анонсированное, действующий президент не был согласен. Путин хотел избежать раскола, чувствовал свою ответственность за тандем — и, пойдя Медведеву навстречу, вскоре оказался перед целым списком требуемых от него новых уступок, заявленных от имени «передовых» граждан, собирающихся по периметру Кремля.

Они уже рассматривают любые встречные шаги, любые изменения как пролог к капитуляции Путина и его большинства. Получается, он вновь рискует — путаницей, которую назначение Медведева уже порождает в вопросе о новой власти и ее курсе. Мы уважаем полномочия избранного президента и данное им слово, но уверены, что миллионы сторонников Владимира Путина на выборах 4 марта не голосовали за двоевластие или, тем более, за сдачу победителя на милость побежденных. Мы голосовали за быстрое и эффективное решение стоящих перед страной проблем, а не за игру в поддавки и взаимное подсиживание двух расходящихся команд. За лидерство и ответственность, а не за еще один эксперимент по исправлению ошибок предыдущего эксперимента.

Приход во власть — под белым флагом ее «обновления, модернизации и омоложения» — тех, кто все последние годы открыто или скрытно боролся против Путина и его политики, во-первых, оттолкнет от поддержки власти тех, кто, в отличие от «модернизаторов», не вертелся все последние четыре года, как флюгер. И оттолкнет не по эгоистическим соображениям, а по этическим и принципиальным. К последним, в частности, относится то, что приглашение этих «модернизаторов» во власть (или сохранение их на тех постах, которые они заняли в предшествующие годы) будет означать: из-за каких-то конъюнктурных соображений национальные интересы России приносятся в жертву, а антипутинская группировка, не сумев провести своего кандидата на президентский пост, все-таки получила большую часть власти.

Поддерживая Владимира Путина на выборах и до выборов, все мы рассчитывали, что его возвращение в Кремль приведет к очищению властных и иных государствообразующих «авгиевых конюшен» (административных, правоохранительных, образовательных, медийных и др.) от сомнительных фигур.

Но это только полдела. Важно устранить саму предпосылку для двоевластия, дублирования, удвоения проблем и расходов в управлении Российской Федерацией. А она, судя по всему, заложена фактом сосуществования двух правительств России — одного в Кремле и другого на Краснопресненской набережной. Президент, желавший царствовать, но не способный управлять государством, добился в 1993 году принятия такой Конституции, которая позволяла ему в удобный момент перекладывать на премьеров ответственность за ухудшение дел. Даже тогда это была всего лишь иллюзия: в самом далеком уголке России самые далекие от политики люди понимали, кто есть кто.

А ведь «звездные часы» в нашей истории связаны с именами тех, кто, как Петр Первый и Екатерина Вторая, не случайно названные Великими, умели и царствовать, и управлять — в одном лице. Именно поэтому мы предлагаем, воспользовавшись инициативой подготовки Конституционного собрания, упразднить пост председателя Правительства Российской Федерации и возложить на президента прямое руководство министрами — членами его администрации. Вносим это предложение потому, что оно снимает всякую двусмысленность в сегодняшней ситуации, потому что видим во Владимире Путине человека, не нуждающегося в том, чтобы прятаться за чужую спину. А Государственная дума, в духе времени и по опыту других стран, должна получить конституционное право выражать недоверие отдельным министрам в случаях, если и когда для этого есть основания.

Наши предложения не сводятся к одной только реформе «верхов». Сколько можно под видом стратегии перелицовывать для употребления в России одни и те же праволиберальные экономические рецепты, банкротство которых очевидно на их родине, на Западе? «Русский вопрос», поведение правящей элиты, проблемы налогообложения, образования, телевидения и СМИ и многое, многое другое нуждается в осмыслении и решении. Но вначале нельзя дать украсть надежду, нельзя позволить навязывать, что уже происходит, и в конечном итоге окончательно навязать власти и обществу волю абсолютного меньшинства. Да, оно лучше организовано, едино в двух лицах — на улице и в самой власти. Победителю выборов 4 марта стоило бы подумать, почему «мозговые центры», поставляющие идеологов и рядовых активистов, борющихся против государства и, кстати, против него самого, существуют на бюджетные деньги и на государственные заказы.

А нам, гражданам и избирателям России, интеллектуальной и управленческой элите, представляющей большинство, — нам, голосовавшим за Путина не из любви к нему и не как за «меньшее из зол», а как за самого сильного и авторитетного политика современной России, давно пора объединиться. Это будет наш выбор. Его, наконец, пора сделать.

Ближайшее время покажет, выберет ли Путин тех, кто выбрал его.

Константин ЗАТУЛИН и другие обеспокоенные граждане — члены Клуба избирателей России и Владимира Путина.

19 марта 2012 г.

NB: Прогноз интуитивный (не научный). Предыдущие мои прогнозы был обнародованы в предыдущие субботы - 28 января, 4, 11 и 18 февраля.
Путин - 52 процента (при своих)
Зюганов - 25 процентов (при своих)
Жириновский - 10 процентов (при своих)
Прохоров - 8 процентов (при своих)
Миронов - 5 процентов (при своих)
(и по одному проценту минус из результата каждого - недействительные и унесенные бюллетени)
Несмотря на бурно прошедшую неделю - митинги, полудебаты и прочее, на мой взгляд, положение кандидатов застабилизировалось.
С одной стороны, у Путина самая активная и эффектная предвыборная кампания, но и Зюганов сумел максимально мобилизовать свой и протестный электорат. Ну и либеральная антипутинская пропаганда оказывает своё действие - пусть и на ограниченные слои населения (студенческая молодежь, офисные служащие, богемно-попсовые тусовки, особо многочисленные в Москве - думаю, до пары-тройки сотен тысяч, и в Питере).
На выборы придет явно больше молодежи, чем 4 декабря. В большинстве своем тех, кто будет голосовать за Прохорова - по "классово-возрастному" признаку: такой молодой и такой богатый - и мы хотим!
Зюганов и Прохоров эффективнее собирают вокруг себя протестный электорат, чем Жириновский. Ярко говорит (и много правильных вещей), но в общем-то примелькался. Сергей Миронов фактически уже признал свое поражение, прямо заявив вчера, что Путин победит в первом туре.
Главный вопрос последней предвыборной недели - сможет ли Прохоров сделать нечто, что позволит ему обогнать Жириновского . Не в Москве и Питере - тут Прохоров явно третий, а в стране в целом.

В суете прошедшей ночи забыл о своём субботнем предвыборном прогнозе. Дам его всё же в субботу - пусть и с опозданием в несколько часов.
Пока цифры более или менее стабильны, колебания незначительны. Никаких радикальных перемен.
Путин. Одни слова и действия приподнимают его рейтинг, другие - опускают. Например, совершенно бессмысленный и даже глупый эпизод с 1 тысячей рублей штрафа, конечно, лёг в число негативных факторов. Абсурден прежде всего сам факт существования такого штрафа, а уж сумма его будто специально определена для такого, чтобы одних рассмешить, а других разозлить.
Даже сильный кандидат, оказываясь в глупой ситуации, неизбежно теряет авторитет и популярнсть.
Зюганов. Лидер КПРФ понемногу консолидирует левый протестный электорат. В основном за счет ослабевающих позиций Сергея Миронова.
Жириновский, как всегда, очень активен, но выше себя пока так и не прыгнул. Видимо, ВВЖ сам это чувствует. Показателен в этом смысле явно предвыборный скандал, устроенный им в Думе. Скандал-то о Жириновском напомнил, но показательна суть его претензий: МВД или телевидение заявили, что на митинге Жириновского был 1 тысяча человек. А на самом деле их было целых 3 тысячи!
Торг за пару тысяч митингующих на фоне проходящих одновременно митингов и демонстраций в десятки тысяч участников, конечно, не от хорошей жизни.
Прохоров. Теперь совершенно ясно - это самый любимый (после Владимира Путина) нашим телевидением участник президентской кампании. Не слезает с экрана. Каждое слово его цитируется и повторяется. Другое дело, что слова эти часто либо пустые, либо, мягко выражаясь, демонстрируют невысокий уровень компетентности и очень часто просто пошлы (пошлые).
Итак, телевидение тянет Прохорова вверх, а он сам себя - своими словами - вниз. Но телевидение пока сильнее. Прохоров (по классовой солидарности и из-за телераскрутки) потихоньку догоняет Жириновского. Это - в любом случае - и его цель, и его максимально возможный результат - стать вторым за Зюгановым.
Сергей Миронов просто объективно лишний на этом празднике жизни (кандидатской). Несмотря на то, что произносит много правильных слов и делает много правильных предложений.
NB: Прогноз интуитивный (не научный). Предыдущие мои прогнозы был обнародованы в предыдущие субботы - 28 января и 4 февраля.
Путин - 55 процентов (при своих)
Зюганов - 22 процента (вырос - было 20 процентов)
Жириновский - 10 процентов (при своих)
Прохоров - 8 процентов (возрос - было 5 процентов)
Миронов - 5 процентов (при своих)
(и по одному проценту минус из результата каждого - недействительные бюллетени)

Конечно, логично было бы делать этот прогноз вечером нынешней субботы - после завершения митингов и маршей, но я стараюсь не нарушать традиций и своих обязательств.
Показатели моего прогноза за неделю не слишком изменились. Ибо пока, как я считаю, решающего перелома в избирательной кампании не произошло. Бесспорно, снизился показатель Миронова. В первую очередь из-за того, что он обнародовал более чем странный состав своего гипотетического правительства.
Жириновский тоже несколько поубавил свой показатель. Шуму много (но тут он ничего нового о себе не сказал), а вот идей новых мало - пока он крутится в колесе уже многократно высказывавшихся им (кстати, многих правильных) лозунгов и слов.
Прохоров по одним параметрам чуть поднялся, но по другим - спустился.
Путин и Зюганов пока ничего радикально нового (или смелого) в своих избирательных кампаниях не сделали.
NB: Прогноз интуитивный (не научный). Предыдущий мой прогноз был обнародован в предыдущую субботу - 28 января.
Путин - 55 процентов (при своих)
Зюганов - 20 процентов (при своих)
Жириновский - 10 процентов (снижается - было 12 процентов)
Миронов - 5 процентов (снижается - было 8 процентов)
Прохоров - 5 процентов (бег на месте)
(и 5 процентов недействительных бюллетеней на всех)

На федеральных каналах, как грибы после дождя, появляются новые дискуссионные передачи, призванные стать клапанами для безопасного отвода недовольства "непримиримой оппозиции" и её никем не посчитанных (кроме как в "элите") сторонников.
Насколько эффективна эта политика?
Бесспорно, само по себе это (появление новых дискуссионных передач) можно только приветствовать.
Но в данных конкретных условиях нельзя не отметить и негативные стороны этого форсированного насаждения (специально под выборы 4 марта) теледискуссий - вне зависимости от их профессионального качества, интересности и даже содержательности.
Во-первых, всем очевидно, что сделано это фактически под давлением "непримиримой оппозиции".
Во-вторых, сами представители "непримиримой оппозиции" расценивают это как свою победу над властью, что вдохновляет её, оппозицию, на дальнейшее, причем довольно грубое и по содержанию, и особенно по форме (в этом смысле очень показателен вопрос, заданным "устами младенца-студента" президенту Медведеву) давление на власть. Рождается стойкое ощущение, что власть слаба - и её нужно "додавливать" и окончательно "валить".
В-третьих, отступая на телевизионном поле, власть не компенсирует это наступлением на сетевом поле - там, где "непримиримая оппозиция" по-прежнему доминирует (по крайней мере - по активности).
В-четвертых - и это главное. Вновь встаёт вопрос о "количестве и качестве" нашей "непримиримой оппозиции". Её "количество" явно завышается. Самой оппозицией - намеренно. Властью, идущей на, как ей кажется, чисто внешние уступки (но виртуальное теперь во многом реальнее реального), невольно. Фактически произошло почти полное замещение понятия "гражданское общество России" понятием "митингующие с Болотной площади". Можно признать свершившимся фактом узурпацию общественной жизни и гражданской активности в России лидерами "непримиримой оппозиции".
Не меньше вопросов и о "качестве" "непримиримой оппозиции" вообще и очень многих, если не большинства, её лидеров в частности. В том числе и на фоне всем известных слабостей и грехов самой власти.
В-пятых, впустив на телевизионную и иные медийные площадки представителей и лидеров "непримиримой оппозиции", кстати говоря, фактически никогда эти площадки (кроме двух основных федеральных каналов) и не покидавших, власть не подготовила (не успела или даже не думала об этом) свежие интеллектуальные силы для противостояния весьма преуспевшей (на фоне пропагандистов и сторонников власти) в искусстве демагогии "непримиримой оппозиции".
Скорее всего, это произошло по той причине, что власть сама опасается вольнодумцев в своих рядах. В то время как "непримиримая оппозиция" готова рекрутировать в свои штабы и ряды любого, "кто против".
В-шестых, если отбросить некоторые чисто полицейские и административные репрессии, все последние годы власть сама создавала для "непримиримой оппозиции" тепличные условия, а в некоторых случаях - даже и привилегии. Особенно в медиасфере. Чего не скажешь о положении других оппозиционных идей, течений и движений.
В-седьмых, правящий класс России, даже в самой верхушечной своей части, далеко не един, а главное - очень часто готов пренебречь национальными интересами России и своей солидарностью в пользу интересов отдельно взятых, но многочисленных своих друзей, в том числе и "оппозиционных" ему, а тем более тому, кого этот класс называет своим лидером, то есть Владимиру Путину. В этом смысле можно прямо сказать, что правящий класс РФ является в значительной своей части политически коллаборационистским или - мягче - политически и идейно неоднородным и неустойчивым.
Удастся ли "непримиримой оппозиции" осуществить в условиях явной растерянности власти (за исключением нескольких, хоть и ключевых фигур) и её, власти, постоянных уступок тот политический блицкриг, целью которого является полная или существенная делегитимация предстоящей победы Владимира Путина на президентских выборах?
Если и дальше разговор о сущностях будет подменяться дискуссиями о процедурах (беспроигрышная тема для оппозиции); если и дальше мысли и слова представителей и сторонников власти будут самой властью цензурироваться больше, чем слова "непримиримой оппозиции"; если медийные клапаны и вера в харизму и непобедимость Путина (в том числе и его собственная вера) останутся двумя единственными механизмами противоборства с "непримиримой оппозицией", идеалы и ценности которой весьма далеки от национальных интересов России и абсолютного большинства её граждан, а временами и противоположны им, то не исключено, что частично (насколько частично, можно будет определить по событиям 4 февраля и последующему) цели "непримиримой оппозиции" будут достигнуты.
При этом нужно понимать, что удар по авторитету и "режиму" Путина - наименьшая и наименее опасная из этих целей. О России идёт речь, а не о Путине.