?

Log in

АПОЛОГИЯ ПАТРИАРХА КИРИЛЛА
Пять лет назад, 1 февраля 2009 года, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл встал во главе Русской Православной церкви.
Я писал тогда, что это важнейшее событие в современной истории Русской Православной церкви, что, на мой взгляд, ещё будучи митрополитом, Кирилл уже состоялся как крупнейший религиозный и крупный политический деятель России мирового масштаба, а вступив на престол РПЦ, он превратился ещё и в того, кого у нас принято называть политическими тяжеловесами. И, увы, список таких людей слишком краток, а посему можно только приветствовать, что он увеличился хотя бы на одну единицу. Тем более, если это патриарх Кирилл.
Между прочим, за ту статью мне попытались сделать выволочку - выражусь так - с очень высокого этажа власти. Свидетельством чему - пространный текст с «разоблачением» моих утверждений, опубликованный в одной из самых тиражных газет страны. Этот текст я просто подшил в своё досье. А за пять прошедших лет ни разу не усомнился в правильности своих тогдашних оценок. Более того, утвердился в них.
При этом отмечу (в данном случае это важно), что я человек неверующий. Но (а это, на мой взгляд, ещё более важно) считаю себя сознательным гражданином не только собственно России, но и Русской православной цивилизации, по моему убеждению, бесспорно существующей и бесспорно являющейся основой русской (российской) государственности. И в этом смысле политически и исторически для меня сегодня равновелики Владимир Путин как глава Российского государства и патриарх Кирилл как лидер Русской православной цивилизации. Я пытаюсь поддерживать их в их разумных деяниях на благо России и критикую за то, что считаю слабостями или ошибками.
Мало что я могу в этом смысле поставить в упрёк патриарху Кириллу, а ведь мне есть с чем сравнивать: я лично знаю или знал всех глав нашего государства, начиная с Михаила Горбачёва; всех председателей правительства нашей страны , начиная с Николая Рыжкова. Знал я и покойного предстоятеля Русской Православной церкви Патриарха Алексия II.
Лишь один минус есть в моей сознательно и ответственно написанной и лишь по воле юбилейного случая приуроченной к данной дате апологии патриарха Кирилла - у нас хорошие человеческие отношения. Ну так они у меня таковыми были и со многими из перечисленных выше лиц, да не каждому из них я написал бы апологию - даже по поводу и более значимого юбилея.
Почему я так высоко оцениваю деятельность патриарха Кирилла - и вообще, и последних пяти лет в особенности?
Чтобы ответить на данный вопрос, я должен пояснить, как я, неверующий, отношусь к Русской Православной церкви. Ибо высоко оценить любого главу РПЦ можно только в том случае, если он соответствует той роли, которая РПЦ играла и играет в истории и современности России.
Уже многие годы я не устаю повторять, что Русская Православная церковь есть один из главных государствообразующих институтов России как страны, русских как нации и России как государства.
Более того, Русская Православная церковь шире (а временами, в том числе и нынешними, гораздо шире) Русского государства. Она сохраняет то, что я называю Большой Россией, а патриарх Кирилл - исторической Россией. Кстати, именно поэтому РПЦ обязана иметь свою дипломатию.
История Русской Православной церкви с момента Крещения Руси есть и история России и история русского народа - даже и в атеистические времена. Выньте одно из другого - не останется ни того, ни другого.
Что есть русская культура (включая классику ХIХ и ХХ вв.), изыми из него христианство в его православной ипостаси, спрашиваю я, неверующий? Набор более или менее оригинально исполненных бродячих сюжетов. Но наша высокая культура есть насквозь христианская культура. Даже при том, что мало кто из русских писателей не прошёлся по попу своим язвительным пером. Да и высшие образцы русского искусства советского периода все и насквозь христианские, причём преимущественно православные. Вынь из русского искусства ( в том числе и в богоборческих его проявлениях) православие - исчезнет и его мировое величие, и его национальная оригинальность. Увы, в массе своей выпускники нынешней средней и высшей школы этого не просто не понимают - они этого не знают.
Кто сегодня, в период упадка русской культуры и вопиющей порчи русского языка, этот язык сохраняет, оберегает (о развитии пока речи, увы, нет)? Само его могущество. Наша классическая литература. Некоторые подвижники в средней школе. Некоторые университеты. И Русская Православная церковь.
Наконец (хотя список далеко не полон), кто сегодня в России, где нет ни одного общенационального морального авторитета, как нет и самой единой морали, хранит и оберегает (до лучших времён) моральную традицию, плодоносный для нашей вымирающей страны институт семьи, традицию воздаяния за справедливость, пусть и в иной жизни - нынешнюю жизнь не Церкви же перереформировать?
Русская Православная церковь, отвечаю я на все эти вопросы. Во главе с патриархом Кириллом. Называйте его хоть религиозным деятелем, хоть духовным лидером, хоть политиком, хоть эффективным менеджером.
Мог ли кто-то лучше его справиться с этой ролью? Не исключено, но я таковых не знаю. Однако из тех, кого то ли история, то ли судьба, то ли воля Бога, да если даже и интрига, вынесли на вершины светской и политической власти, всего двух-трёх человек мы можем поставить рядом с ним.
Даже в таком в общем-то незамысловатом деле, как умении ясно и красиво, не путаясь в словах (и не корежа их) и понятиях (что религиозных, что политических, что философских), громко и принародно - на миру, а не в кулуарах и не на тайных кабинетных вечерях, сказать о всём главном, что волнует сегодняшнюю Россию и особенно и конкретно русский народ? Дайте ответ! Не даёте ответа.
Я хорошо знаю все претензии к патриарху Кириллу. Дала бы редакция больше места, разобрал бы и их. Но двух всё же коснусь. Говорят, патриарх Кирилл ловкий аппаратчик. Но грош цена тому русскому политику (а Патриарх Московский и всея Руси всегда был и всегда будет политиком, как и Папа Римский, как и все другие князья Церкви и на Западе, и на Востоке), который в аппаратном государстве не был бы изощрённым аппаратчиком.
И второе: дескать, не являют собой пример безгреховности ни сам патриарх (на этом особенно настаивают некоторые), ни подчинённые ему «церковные кадры». Но если даже это так - проведу не слишком рискованную параллель - и многие русские военачальники были не без грехов, в том числе и военных. Да только уберите Русскую Армию (ещё один государствообразующий наш институт) из истории России - не будет России.
У вас есть другая, абсолютно или хотя бы относительно безгрешная хранительница морали и здоровых традиций Институция? Где? Каково её название? Не можете сказать? Не создали? Не учредили? Тогда не трогайте до лучших времён Русскую Православную церковь, которую укрепил и наполнил должным в глазах любящих и понимающих Россию людей патриарх Кирилл - лидер Русского православия в ХХI веке, которому, может быть, почти в одиночестве предстоит спасать и христианскую Европу от её падения с вершины мировой цивилизации.
1. Мирный митинг.
2. "Жестокий" разгон одного из ответвлений "мирного митинга".
3. Начало противостояния с силами правопорядка.
4. Захват близлежащих зданий.
5. Эскалация провоцирования сил правопорядка. Обвинения их в неправомерных действиях, репрессиях и, наконец, в убийстве мирных граждан или демонстрантов.
6. Запугивание тех, кто не поддерживает "митингующих" и семей сотрудников сил правопорядка.
7. Начало "переговоров" с нерешительной властью. Постоянное повышение требований в ответ на уступки.
8. Экспансия захватов зданий по стране.
9. Распространение слухов о прибытии (или готовящемся прибытии) сил поддержки действующей власти из-за рубежа.
10. Согласие на "компромисс с властью". Власть расслабляется. Далее следует отказ (под предлогом того, что власть не держит своё слово, или без всякого предлога) от "компромисса".
11. Решающий "бой", окончательно дискредитирующей власть - и в случае её нерешительности, и в случае её решительных действий. Если получается, то...
12. Захват власти.
13. Репрессии против тех, кто противостоял "революционерам".
14. Захвати собственности тех, кто ранее находился у власти или поддерживал её. Или вообще любой иной приглянувшейся собственности.
15. Репрессии (разной степени жёсткости) против тех, кто осмеливается не поддерживать "новую власть".

NB: Легитимность захвата власти обеспечивается внешними источниками и обставляется проведением (под контролем внешних источников) в запуганном обществе "демократических выборов".

ЗЫ. Две трети пути пройдено.
Что делать России в нынешней ситуации на Украине, чреватой приходом к власти в этой стране очевидно националистических (вплоть до нацизма и гитлеризма), главным образом антирусских сил, пусть и в комбинации с представителями цивилизованных или квазицивилизованных политических сил или под их прикрытием? Вот главный вопрос, который должен волновать сегодня всех ответственных политиков и граждан России.
Мне кажется, что политика невмешательства, отрывочного реактивного комментирования, и фактически пассивного наблюдения за тем, чья возьмёт, исчерпала себя. Дело зашло (или вот-вот зайдёт) слишком далеко. И тогда нужно будет не говорить, а действовать. Придётся действовать, ибо бездействия не простит русский народ России, не поймут её остальные народы.
Поэтому лучше упредить и предупредить тех, кто сознательно, или по инерции, или по недомыслию подталкивает ситуацию к роковому исходу.
Я считаю, что президент России имеет право и должен выступить с соответствующим чрезвычайной серьёзности положения официальным заявлением.
Возможно, уже сейчас, так как через день-два или через неделю будет уже поздно.
Мне представляется, текст заявления должен быть примерно таким, а по сути - именно таким.

Заявление высшего руководства Российской Федерации

1. Россия не признает президента или правительство, пришедших к власти на Украине путём государственного переворота или террористического по методам действия неповиновения.
2. Россия не признает правительство и администрацию Украины, в состав которых
(даже путём так называемых переговоров с той оппозицией, за спиной которой стоят политические террористы или на штыках которых эта оппозиция вынудит официальную власть пойти на уступки) войдут представители шовинистических партий, движений и групп, прямо ведущих свою родословную от партий, движений, вооружённых формирований, выступавших в годы Второй мировой войны на стороне нацистской Германии и её вооружённых сил, а также партий, групп и отдельных политиков, поклоняющихся тем, кто во Второй мировой войне и после неё с оружием в руках сражался против Советской армии или армий союзников СССР по антифашистской коалиции и представителей официальной власти Советского Союза на территории нынешней Украины.
3. Россия предупреждает, что выступит всеми доступными ей методами и средствами в защиту законных и исторических прав русских граждан и русского народа Украины в целом, а также их здоровья и жизни, если в результате государственного переворота, нелегитимного захвата власти или в результате иного, даже внешне легитимного или признанного другими государствами прихода к власти на Украине представителей шовинистических, националистических, антирусских или иных крайних правых сил внутренняя политика Украины приведёт к ущемлению в сравнении с ситуацией до января 2014 года положения русских граждан и русского народа Украины.
4. Россия отмечает, что ей в равной степени небезразлична судьба и положение всех остальных народов Украины, включая и тех украинцев, бывших граждан СССР, которые выступают за мирное и равноправное сосуществование всех народов, проживающих на Украине. Россия напоминает, что на Российской Федерации как правопреемнице Советского Союза лежит историческая и политическая ответственность за жизни, здоровье и судьбу бывших граждан СССР и их семей.
5. Россия напоминает всем странам и политикам Европы и мира, что русский народ является в данный момент самым большим разделённым народом Европы. До той поры, пока на территориях и в государствах, в которых в результате распада СССР права русских граждан и русских жителей эти стран не нарушаются в массовых масштабах и в результате целенаправленной государственной политики, Россия, несмотря на определённое беспокойство по поводу поведения некоторых стран, в том числе и членов Евросоюза, и их правительств, не ставит вопрос об исправлении этого поворота истории, но внимательно следит за развитием событий вокруг прав и интересов отделённой части русского народа. И в случае необходимости без колебаний выступит на защиту русских в любой точке мира, где этого потребует угрожающее развитие событий.
Типичный левый интеллигент

Виталий ТРЕТЬЯКОВ, декан Высшей школы телевидения МГУ:

– Проще всего сказать, что Ленин – неоднозначная фигура в русской истории. Немногим сложнее назвать его диктатором и кровавым убийцей. Или, наоборот, революционным демократом, который, не уйди он из жизни в 54 года, не допустил бы того, что традиционно именуется сталинскими репрессиями. Я пытаюсь оценить Ленина по совокупности его личных и политических качеств и, естественно, политических действий.
Ленин – типичный левый русский интеллигент рубежа XIX–XX веков. Таких тогда были десятки тысяч. В том числе и склонных или терпимых к революционному террору. Интеллигент, ненавидевший государственный строй России, особенно сильно – православную церковь и религию вообще, а также остро, практически как личную драму, переживавший «отсталость» от Запада, или, как выразилась бы сегодня наша «либеральная» оппозиция – нецивилизованность России. Почему над митингами на Болотной площади не реяли флаги с портретом Ленина? Ведь вся дореволюционная программа Ленина на 100 лет опережает и предваряет лозунги Болотной. Ленин (до прихода к власти) есть предтеча современных российских либералов.
Бесспорно, что Ленин был утопистом (верил в построение коммунизма, то есть рая на Земле) и фанатиком этой утопии. И в этом смысле он был (по нормам того времени) гуманистом и человеком Просвещения. То есть апологетом западноевропейской идеи бесконечного технологического и человеческого прогресса, сопротивляющихся которому нужно либо «переделывать», либо (если у них есть власть и деньги) уничтожать. И в этом смысле Ленин – типичный, но концентрированный левый европейский интеллигент начала XX века.
И неслучайно именно Ленин, воспользовавшись отнюдь не русским лозунгом Соединённых Штатов Европы, создал первый на континенте Евросоюз – Союз Советских Социалистических Республик. Нынешний Евросоюз № 2 есть реинкарнация СССР и, бесспорно, повторит его судьбу. Комиссары Великой французской революции, ленинские комиссары и нынешние еврокомиссары – это ведь фигуры одного замеса и, по сути, одной идеи.
Но после прихода к власти Ленин во многом становится другим. Из интернационалиста (космополита) он превращается в государственника, хотя и пролетарского государственника. И он восстанавливает Большую Россию – мощное русское государство.
Ленин – гениальный политик. На развалинах монархической, а затем и квазидемократической (анархической) России и на фоне полнейшей импотентности остальных тогдашних русских политиков он взял власть, удержал её, выиграл Гражданскую войну (без поддержки народа это было бы невозможно), в которой с противоположной стороны участвовали ВСЕ ведущие мировые державы того времени, и приступил к воссозданию Российского государства. При этом нужно отметить, что он не видел его государством русским, хотя и выделял ведущую роль «русского пролетариата» и русской культуры.
Не разрушать, а устанавливать памятники Ленину должны бы ныне независимые постсоветские государства, включая Украину, половина которых исторически появились благодаря Ленину.
Именно Ленин начал (а Сталин потом продолжил) феноменальный образовательный, научный и индустриальный рывок России. Если бы не жертвы, если бы не насилие над русским крестьянством...
Ленин – один из двух величайших политиков России мирового масштаба в XX веке. В свете всего сказанного он должен быть почитаем в современной России, в Европе и в мире. И только русский народ может и имеет основания предъявлять ему претензии. Но и мы должны объективно оценить масштаб этой фигуры. Всё-таки вновь собрал Российское государство он, а не кто-то другой.
Сидя на разного рода заседаниях, я теперь развлекаюсь тем, что пишу Апокрифические диалоги. Написал уже пару десятков. Четыре - как пробу пера - представлю здесь. Просто потому, что первый из диалогов - с Лениным.
Критические замечания принимаются и приветствуются.


АПОКРИФИЧЕСКИЕ ДИАЛОГИ
1
Ленин: -- Интеллигенция не мозг, а говно нации.
Интеллигент (Ленину): -- Разрешите вас процитировать? (В сторону:) -- Сам ты говно!
Ленин (услышал): -- Вот именно, батенька. И я тоже. Де факто согласны, а опровергать будете ещё сто лет!

2
Пушкин: -- Чёрт догадал меня с умом и талантом родиться в России!
Интеллигент-либерал: -- И меня тоже. И тоже без денег!

3
Пушкин: -- Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!
Поэт Кукушкин: -- Ай да Пушкин! (В сторону) Ай да сукин сын!

4
Есенин: -- Не жалею, не зову, не плачу...
Текстовик ХХI века: -- Жалею, зову, плачу. Приезжай ко мне на дачу!
Я обещал изложить своё представление единой концепции истории России. Причём изложить кратко. По-моему, это нетрудно. Так как, 1) суть этой концепции очевидна; 2) наши предшественники и в царской, и в советской России центральный элемент этой концепции (конструкции) уже сформулировали, причём фактически одинаково.
Я вообще не понимаю, о чём тут могут "спорить" (кроме как о своих политических предпочтениях) современные историки, если они учёные.

Итак, это концепция становления единого централизованного, но сложной конструкции, Русского (Российского) государства. Большевики взяли эту концепцию из царской России, только добавили туда два мощных лейтмотива, которые, впрочем, главную линию не поломали: 1) борьба народа с царским режимом; 2) с конца 19 века - ещё и борьба "национальных окраин" против как "своих" эксплуататоров, так и против "центральной" (имперской) власти. В этом смысле большевистские историки фактически оправдывали любое выступление против власти, любой бунт, любое восстание - если только они были направлены против центральной власти и хоть отдалённо напоминали "борьбу против помещиков и капиталистов" или "национально-освободительную борьбу".
Реальная история России, бесспорно, есть история формирования, становления и развития сильного централизованного оригинальной (неповторимой) конфигурации Русского (Российского) государства и великой европейской, азиатской и тихоокеанской державы (в конечном итоге, одной из двух глобальных сверхдержав). К этому нужно добавить линию становления и развития России как православной цивилизации и православного (хотя и имперского) государства, а, соответственно, роль православной церкви в истории и русского государства, и русского общества (или нации). В связи с первым и вторым - постоянно присутствует внешний аспект: католицизм как постоянный конкурент русского православия и великие европейские державы (империи), а затем и США, как активные противники усиления и укрепления России не только в Европе, но и в любой иной точке мира.
При этом: 1) борьба общества (народа) за расширение своих прав - остаётся одной из линий развития нашей истории второго плана; 2) политика колонизации и, соответственно, "национально-освободительная борьба" тоже с очевидностью присутствуют. Но в том и в другом случае нужно тщательно прописать активность и по первой, и по второй линии международных конкурентов России.

И, естественно, абсолютно исключена линия каких-либо "преступных режимов" и всей соответствующей муры или спекуляций, как правило, постоянно переносящих вину других государств на Россию (под любым названием).
Русские (российские, советские) лидеры, которые способствовали главной цели исторического движения общества, страны и государства - преимущественно положительные, иные - в какой-то степени (иногда - в значительной) отрицательные.
Сегодня "Комсомольская правда" публикует мои ответы на вопросы о судьбе Михаила Ходорковского. Вопросы задавала редакция. Я ответил на них. Газета опубликовала мои ответы в чуть сжатом виде.
Я предлагаю здесь полный текст моих ответов - в таком виде, в каком я послал их в редакцию.


Ответы В.Третьякова на вопросы "КП" по поводу Ходорковского
Вопрос: - Если 10 лет назад народ Ходорковского считал мерзавцем, то сейчас к нему существенно "потеплел". Не сыграет ли это в плюс Ходорковскому как возможно крупному политику (с деньгами, к тому же) в будущем? Кем вообще может стать МБХ, когда выйдет?
Ответ: - Что думал народ вообще и о Ходорковском в частности 10 лет назад и что думает сейчас, не знают даже социологи, которые утверждают, что знают это. Но предположить, что тёплых чувств большинство населения России к Ходорковскому 10 лет назад не испытывало, нетрудно. Но не лично к Ходорковскому, а к нему как к любому (и с любой фамилией) из олигархов.
Уверен, что и сейчас это отношение не изменилось (ни к Ходорковскому, ни к другим олигархам). Или у вас есть доказательства противоположного?
Но как ко всякому сидельцу (а сидит Ходорковский не за преступления, связанные с насилием, что в данном случае важно), да ещё столь часто поминаемому в СМИ и защищаемому многочисленными "деятелями культуры", естественно, отношение к нему несколько потеплело. Тюрьмы, как известно, у русских даже врагу не принято желать...
В плюс Ходорковскому может сыграть не отсидка, а его общенациональная известность (он в некотором смысле тот, кого сейчас называют "звездой") и поддержка тех же "деятелей культуры". За всё это 10 процентов на президентских выборах я бы ему дал. Ну так и Ксения Собчак эти 10 процентов без всякой тюрьмы соберёт. "Звезда" же.
Народ и Ходорковский едины! Забудьте об этом лозунге. Он не более справедлив, чем лозунг "Народ и партия едины!" в 1990 году. Причём, думаю, народ даже менее един с Ходорковским, чем Ходорковский после тюрьмы с народом...
Кем может стать Ходорковский, когда выйдет? Крупнейшим оппозиционным Путину политиком либерального лагеря, оттеснив на третьи позиции Навального, Немцова, Касьянов? Просто широко известным богатым (но не богатейшим) предпринимателем - меценатом, публицистом и любимцем столичной богемы? Вторым Березовским лондонского разлива - если эмигрирует.? Если не уйдёт исключительно в частную жизнь. Всё зависит от выбора самого Ходорковского. Но ясно, кем он не станет: президентом страны. По той же причине (несмотря на тюрьму), по которой не смогут занять этот пост и иные его братья по классу.
Вопрос: - Какое значение имеет дело ЮКОСа для современной российской истории? Кем мог бы стать МБХ за эти 10 лет, не будь уголовного преследования?
Ответ: - Начну со второго вопроса. Кем бы он мог стать? Только два варианта. Либо продолжал бы оставаться одним из выживших в качестве таковых при Путине олигархов - при лояльности Кремлю (и при мелких или средних шашнях с оппозицией за спиной Кремля). Либо - опять же Лондон (при публичной демонстрации радикальной оппозиционности). Ну мог ещё попытаться прямой госпереворот совершить. Однако он не безумец всё-таки. Даже политический авантюрист Березовский к этому реально не приблизился, хотя грезил этим...
Дело ЮКОСа для современной российской истории отнюдь не уникальное, а просто самое громкое. И уроки его не оригинальны. Главных - три. Первый - полученные в 90-е годы из рук ельцинского режима несметные богатства, нелегитимные в глазах общества (не путать с богемно-интеллигентской тусовкой) и сомнительные с точки зрения даже тех законов, которые тогда были, можно сохранить только при политической лояльности власти. Причём любой. Даже если бы во главе этой власти стоял, например, Чубайс. Тот бы, кстати, потребовал ещё большей лояльности, чем Путин. Второй урок - отдельно взятый олигарх и даже все они вместе взятые победить государство (власть) в открытой борьбе не могут. Для победы им нужно либо полностью разрушить государство (что сделал в своё время Ельцин в борьбе с Горбачёвым), либо медленно вползти в него, что сделали все лояльные олигархи как старой, так и новой волны. Третий урок - каждого из отдельно взятых олигархов (праведных, а тем более неправедных) государство, если он не распалось, победить может. А вот перестать быть олигархическим по сути (то есть народным, за что, кажется, в тюрьме начал ратовать и сам Ходорковский) наше государство (или конкретнее - наша власть) либо не может, либо не хочет, либо боится. Но это уже тема отдельного разговора.
Указ 1400 был антиконституционен, на что сразу же указал Верховный Совет России, а чуть позже - Конституционный суд своим специальным решением.
В стране к тому моменту существовало двоевластие, которое легитимным путём убрать было невозможно.
Так как Верховный Совет сдаваться на милость Ельцина не собирался, тот понимал, что каждые лишние сутки физического сохранения Верховного Совета приводят к падению легитимности (в глазах народа) власти Ельцина и к истеканию власти из его рук.
Народу (населению) равным образом были противны обе силы - и Ельцин с его окружением, и руководство Верховного Совета.
Посему народ фактически самоустранился от этой борьбы - он не поддерживал ни тех, ни других. Он просто наблюдал.
Ключевыми были позиции губернаторов и армии. Губернаторы в большинстве своём затаились и выжидали. Армия в массе своей заняла ту же позицию, что и население в целом, но верхушка армии (генералитет в главе с Грачёвым) понимала, что победа Верховного Совета грозит им массовыми отставками.
В этих условиях победа той или иной силы обеспечивалась только силовым путём,на который после некоторых тактическиз ходов (в частности, перекупка части наиболее известных и авторитетных членов Верховного Совета) Ельцин, почувствовавший, что ещё два-три дня - и полнота власти перейдёт к Руцкому и Хасбулатову, и пошёл.
Были устроены соответствующие провокации. В Москву откуда-то были завезены снайперы.
Далее - расстрел здания законно избранного парламента (Съезда народных депутатов и Верховного Совета).Народ безучастно и равнодушно за этим наблюдал.
Силовой вариант сработал.
Я в то время выступал за нулевой вариант - отставка Ельцина и роспуск Верховного Совета с досрочными президентскими (но без участия Ельцина) выборами и парламентскими выборами.
До сих пор считаю, что это был бы лучший для страны вариант.
Между прочим, если кто не помнит, Ельцин, выпуская указ 1400, обещал устроить вслед за выборами в Государственную думу, а именно - летом 1994 года досрочные президентские выборы. Но потом об этом своём обещании "забыл".
С атаки США на Сирию начнётся 21 век - век попытки уничтожения всех национальных суверенитетов
У меня нет сомнения, что США нападут на Сирию. Полномасштабная провокаторская подготовка по всем направлениям - военному, пропагандистскому, дипломатическому, психологическому - налицо.
Главная стратегическая цель - уничтожить все национальные суверенитеты, кроме американского. Несогласных средних и малых будут громить "гуманитарными бомбардировками", несогласных больших и сильных - душить информационно, экономически, пропагандистски, юридически (англосаксонское право), через систему образования, демографически (однополые браки) и, конечно, через массовую культуру. Уже ясно, что, например, всё западное гей-сообщество мобилизовано на войну против России.
Для США ставка очевидно: либо они окончательно заставят всех подчиниться себе, либо свалятся с вершины мирового гегемонизма, на которой сейчас балансируют на одной ноге.
Исход этой войны не очевиден. Почти в каждой стране, включая Россию, США имеют мощную негласную поддержку среди компрадорской части правящей элиты (в России это до половины правящего класса) и гласную - среди проамерикански настроенных интеллектуалов, интеллигенции, медийных работников, богемы.
Если победят США, то в мире воцарится демократический тоталитаризм (или тоталитарная демократия) под управлением мирового вашингтонского правительства, в котором наиболее заслуженные компрадоры из каждой важной страны получат либо пост, либо синекуру.
Если США проиграют, а это возможно только в том случае, если ряд ключевых стран мира, пока ещё сопротивляющихся, объединяться в сознательном и открытом (публично продекларированном) союзе (вплоть до военного) против планов США (не путать с "против США": не вмешивающиеся в чужие дела США имеют равное другим право на существование).
Пока все, включая Россию и особенно (что многих удивляет, но тому есть свои причины) Китай, ведут себя крайне осторожно, а потому постоянно и постепенно проигрывают даже слабеющим Штатам.
Россия не самая сильная козырная карта в колоде, но такая карта, от которой, в зависимости от того, в какую сторону она ляжет, зависит исход игры. С нею набор козырей будет длинным, без неё - коротким.
Если США не нападут на Сирию, то этим закончится 20 век, половину которого США были одной из двух сверхдержав и четверть которого - мировым гегемоном, то есть век короткой (в масштабах мировой истории) власти этой страны над миром. Азначит, США нападут на Сирию.
А если они нападут на Сирию, то начнётся настоящий (исторический) 21 век, в первой трети которого (то есть примерно до 2040-2045 года) и будет вестись война со стороны США за сохранение их мирового господства и мирового единообразия (тоталитаризма), со стороны сопротивляющихся - за мировое разнообразие (мировую демократию), независимость своих народов и суверенность своих стран и государств.
Кстати, привычная нам Европа при победе США просто исчезнет (кроме архитектурных памятников и музеев).
Все остальные распри, интриги, исторические претензии, противоречия и прочее, станут и уже являются лишь боями местного значения в этой глобальной схватке.

Latest Month

August 2014
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner